MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412594941 · doi:10.1007/s10236-025-01713-3

Sensitivity of global storm surge modelling to sea surface drag

2025· article· en· W4412594941 sur OpenAlex
Feyza Nur Özkan, Martin Verlaan, Sanne Muis, Firmijn Zijl

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOcean Dynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeltaresEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekGovernment of Canada
Mots-clésStorm surgeDragSurgeStormGeologySensitivity (control systems)ClimatologyMeteorologyEnvironmental scienceOceanographyMechanicsGeomorphologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate storm surge modeling is essential for predicting coastal flooding and mitigating impacts on vulnerable regions. This study evaluates the influence of different sea surface drag parameterizations on surge predictions using the Global Tide and Surge Model (GTSM) over a 10-year period (2006-2015) and two storm events. Four model experiments were tested, ranging from a fully dynamic formulation, including variable air density, atmospheric stability, and sea-state-dependent drag, to a simplified constant-drag approach. Results show that advanced drag formulations reduced the underestimation of annual maximum surge values from 18% to 12% globally, with the variable Charnock parameter contributing the most. Conversely, using a constant Charnock value and thereby neglecting wave-dependent roughness increases prediction errors, especially in regions with highly variable sea states. Case studies of Storm Xaver (2013) and Hurricane Fiona (2022) show that advanced parameterizations better capture wind stress variations, reducing root mean square error from 0.21 m to 0.16 m for Xaver and improving surge predictions by up to 0.30 m for Fiona. Consistent with earlier studies, a persistent underestimation of extreme surge events remains across all experiments. While wave-dependent roughness improves performance, no single parameter fully explains this bias. However, wave-dependent roughness particularly enhances model performance in high-latitude and storm-prone areas, where sea state and atmospheric conditions vary widely. Our results show that variations in air density and atmospheric stability have minimal impact on surge height. As such, prioritizing the implementation of dynamic, sea-state-dependent drag formulations, particularly variable Charnock, is key to further improving the accuracy of storm surge forecasting systems and future projections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle