MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412597135 · doi:10.1002/ana.27262

Randomized, Double‐Blind, Placebo‐Controlled, Multiple‐Dose Studies to Assess the Safety and Efficacy of Elezanumab when Added to Standard of Care in Relapsing and Progressive Forms of Multiple Sclerosis

2025· article· en· W4412597135 sur OpenAlexaff
Bruce Cree, Mark S. Freedman, Michael Gold, Kimberly Pfleeger, Brittany Schwefel, Annette Wundes, Adam Ziemann

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésMedicinePlaceboClinical endpointAdverse effectInternal medicineHeadachesPopulationRandomized controlled trialGastroenterologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Elezanumab is a monoclonal antibody that binds repulsive guidance molecule a (RGMa), an inhibitor of central nervous system regeneration after inflammation or injury. The aim was to assess the safety and efficacy of elezanumab in relapsing and progressive forms of multiple sclerosis (MS). METHODS: RADIUS-R and RADIUS-P were phase 2 trials in relapsing (RADIUS-R) or progressive (RADIUS-P) MS. Participants were randomized to intravenous elezanumab 400mg, 1800mg, or placebo every 4 weeks through week 48. The primary endpoint was the mean Overall Response Score (ORS). RESULTS: In RADIUS-R, 208 participants received elezanumab 400mg (n = 69), elezanumab 1800mg (n = 69), or placebo (n = 70). In RADIUS-P, 123 participants received elezanumab 400mg (n = 40), elezanumab 1800mg (n = 40), or placebo (n = 43). The primary endpoint of ORS was not met in either study. For RADIUS-R, mean ORS was -0.2 with effect size of -0.2 for elezanumab 400mg and -0.2 with effect size of -0.2 for elezanumab 1800mg. For RADIUS-P, mean ORS was 0.0 with effect size of 0.0 for elezanumab 400mg and 0.1 with effect size of 0.1 for elezanumab 1800mg. Elezanumab was well tolerated; the rate of serious adverse events was similar across treatment groups in both studies. Adverse events with ≥10% of elezanumab population were falls, urinary tract infections, headaches in RADIUS-R and RADIUS-P, and also fatigue, infusion-related reactions, and muscular weakness in RADIUS-P. INTERPRETATION: Elezanumab was safe and well tolerated, but did not meet the primary endpoint in either study. ANN NEUROL 2025;98:590-602.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207