MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412601992 · doi:10.1038/s41598-025-10830-4

Gait instability is a more specific predictor of corticospinal tract function than gait speed in clinically stable multiple sclerosis

2025· article· en· W4412601992 sur OpenAlexafffund
Furkan Bilek, Arthur R. Chaves, Oleksandr Fesenko, Michelle Ploughman

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth CanadaRoyal Ottawa Mental Health CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuCanada Research Chairs
Mots-clésGaitTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationCorticospinal tractNeurologyExcitatory postsynaptic potentialNeuroscienceSTRIDEPyramidal tractsMultiple sclerosisGait DisturbancePrimary motor cortexMotor cortexMedicineInhibitory postsynaptic potentialPsychologyStimulationMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) research requires new, more sensitive, behavioral biomarkers that map to subtle central nervous system injury. Although gait speed, as measured using the Timed 25 Foot Walk Test, is used clinically to track MS progression, it is less useful in people with MS who do not have overt gait impairment. This study aimed to identify specific spatiotemporal gait parameters that predict corticospinal tract (CST) function in individuals with MS. We recruited consecutive patients attending a neurology clinic and evaluated CST excitatory and inhibitory function using single pulse transcranial magnetic stimulation of the primary motor cortex representation of the first dorsal interosseous muscle. We generated excitatory and inhibitory recruitment curves by calculating the area under the curve for motor-evoked potential amplitudes and cortical silent period durations, respectively, across stimulation intensities from 105 to 155% of active motor threshold in 10% increments. Spatiotemporal gait parameters were assessed using an electronic walkway. We built predictive models with gait parameters as the predictors and CST function as the outcome. We evaluated 78 individuals with MS (58 females). Longer distance of the center of pressure movement during single support was the strongest predictor of higher excitability (lower active motor threshold; accounting for 25.8% of variance, R² = 0.258), while less time in double support accounted for a smaller portion of variability in excitatory recruitment curve (13.3% variance explained, R² = 0.133). For inhibitory CST function, slower stride time (30.5% variance explained, R² = 0.305) and wider stride (6.3% variance explained, R² = 0.063) predicted greater inhibition. Notably, in all models, measures of gait stability, not gait speed, predicted CST function. Our results suggest that even among people with MS who have normal gait speed and can easily cross an urban intersection, subtle postural control impairments exist which may not be apparent to them or to their clinician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→