MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412602208 · doi:10.1001/jamasurg.2025.2324

Long-Term Locoregional Outcomes in a Contemporary Cohort of Young Women With Breast Cancer

2025· article· en· W4412602208 sur OpenAlexaff
Laura S. Dominici, Yue Zheng, Tari A. King, Julia S. Wong, Kathryn J. Ruddy, Rulla M. Tamimi, Jeffrey Peppercorn, Lidia Schapira, Virginia F. Borges, Steven E. Come, Laura C. Collins, Ellen Warner, Ann H. Partridge, Shoshana M. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioCumulative incidenceProportional hazards modelIncidence (geometry)CohortInternal medicineProspective cohort studyCohort studyCancerMedical recordYoung adultCancer registryOncologyGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Women diagnosed with breast cancer at a young age are felt to have a higher risk for locoregional recurrence (LRR) regardless of type of local therapy. Objective: To assess the long-term incidence of isolated LRR by molecular subtype in a modern multicenter cohort of young women. Design, Setting, and Participants: This cohort study, a multicenter prospective study named the Young Women's Breast Cancer Study, enrolled 1302 women diagnosed with breast cancer at 40 years or younger from 2006 to 2016. Treatment information and incident LRR (ipsilateral breast/chest or lymph node recurrence) were self-reported on study surveys and confirmed with medical record review; molecular subtype was determined by record review. Analysis was reported from February 2023 to May 2025. Main Outcomes and Measures: Cumulative incidence of isolated LRR was calculated using the Kaplan-Meier method; hazard ratios were estimated by Cox proportional hazards regression. Results: The cohort included 1135 women with stage I through III breast cancer who had a median follow-up of 10.1 years (range, 0.4-16.3 years). The age at diagnosis was younger than 30 years for 145 patients (12.8%), 31 to 35 years for 318 patients (28.0%), and 36 to 40 years for 672 patients (59.2%). There were 59 isolated local recurrences (5.2%) and 4 isolated regional recurrences (0.4%). Among patients with local therapy and subtype data available (n = 1128), 366 (32%) had luminal A-like tumors; 240 (21%), luminal B-like tumors; 231 (20%) luminal ERBB2 positive (+)-like (formerly HER2 positive); 90 (8%) ERBB2+-like; and 201 (18%) triple negative. A total of 346 women (30%) had breast-conserving therapy (BCT) (98% of whom had radiation), 296 (26%) unilateral mastectomy, and 487 (43%) bilateral mastectomy. Of women who had mastectomy, 425 (54%) had radiation. The cumulative incidence of LRR at 10.1 years by subtype was as follows: luminal A, 4.4% (range, 1.0%-6.9%); luminal B, 4.7% (range 1.8%-7.7%); luminal ERBB2+, 6.1% (range, 3.1%-8.3%); ERBB2+, 2.2% (range, 0%-6.3%); and triple negative, 6.5% (range, 4.2%-10.1%). The cumulative incidence of LRR by locoregional treatment type at 10.1 years was 6.7% after BCT (range, 4.3%-10.1%), 6.5% after mastectomy without radiation (range, 0%-7.7%), and 2.4% after mastectomy with radiation (range, 1%-4.2%). Although mastectomy with radiation was associated with the lowest risk of LRR on multivariable analysis, when examined within molecular subtype, there were no differences seen. Conclusions and Relevance: In this contemporary cohort of women diagnosed with breast cancer at age 40 years or younger, risk of isolated LRR was relatively low (5.6%) at a median follow-up of 10.1 years, and significant differences were not seen by tumor subtype. Concerns for long-term risk of LRR should not influence surgical decision-making with young women, irrespective of molecular subtype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA SurgeryMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207