MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412604196 · doi:10.1371/journal.pgph.0004761

Representation, activism, health promotion, and communication: The role of art in advancing global health and social justice

2025· article· en· W4412604196 sur OpenAlexaff
Mark Donald C. Reñosa, Kelly E. Perry, Siddharth Srivastava, Angeli Rawat, Zaida Orth, Phuong Bich Tran, Diane Woei-Quan Chong, Joseph Kazibwe, Mazhar Shaukat, Germán Andrés Alarcón Garavito, Mazen Baroudi, Vivek Dsouza, Shahreen Chowdhury, Bachera Aktar, Diandra Albuquerque Lopes Costa, Daniela Ochaita, Kerry Scott

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningSociologyGlobal healthInclusion (mineral)Diversity (politics)Public relationsEmpathyFutures contractHealth equityEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial scienceHealth carePsychologySocial psychologyPedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This viewpoint advocates for the inclusion of art in global health discourse and practice. We explore four areas in which art can be leveraged to improve global health: (1) to amplify disenfranchised voices, (2) to advance social justice activism, (3) to strengthen communities and individuals, and (4) to improve global health communication. Drawing on community-driven art initiatives, we argue for an inclusive approach that respects diverse cultural perspectives and uplifts marginalized voices. Emphasizing interdisciplinary collaboration and ethical engagement, our framework invites global health discourse and practice to integrate art in order to foster empathy, challenge systemic inequities, and envision sustainable futures. By centering art, we seek to enrich the global health discipline with insights and transformative potential grounded in human experiences, cultural diversity, and shared humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,105
Communication savante0,0220,012
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207