MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412604196 · doi:10.1371/journal.pgph.0004761

Representation, activism, health promotion, and communication: The role of art in advancing global health and social justice

2025· article· en· W4412604196 sur OpenAlexaff
Mark Donald C. Reñosa, Kelly E. Perry, Siddharth Srivastava, Angeli Rawat, Zaida Orth, Phuong Bich Tran, Diane Woei-Quan Chong, Joseph Kazibwe, Mazhar Shaukat, Germán Andrés Alarcón Garavito, Mazen Baroudi, Vivek Dsouza, Shahreen Chowdhury, Bachera Aktar, Diandra Albuquerque Lopes Costa, Daniela Ochaita, Kerry Scott

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningSociologyGlobal healthInclusion (mineral)Diversity (politics)Public relationsEmpathyFutures contractHealth equityEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial scienceHealth carePsychologySocial psychologyPedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This viewpoint advocates for the inclusion of art in global health discourse and practice. We explore four areas in which art can be leveraged to improve global health: (1) to amplify disenfranchised voices, (2) to advance social justice activism, (3) to strengthen communities and individuals, and (4) to improve global health communication. Drawing on community-driven art initiatives, we argue for an inclusive approach that respects diverse cultural perspectives and uplifts marginalized voices. Emphasizing interdisciplinary collaboration and ethical engagement, our framework invites global health discourse and practice to integrate art in order to foster empathy, challenge systemic inequities, and envision sustainable futures. By centering art, we seek to enrich the global health discipline with insights and transformative potential grounded in human experiences, cultural diversity, and shared humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207