MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412604797 · doi:10.1097/bpo.0000000000003058

Does Community Spine X-Ray Misinterpretation Contribute to Delays in Treatment for Adolescent Idiopathic Scoliosis Patients?

2025· article· en· W4412604797 sur OpenAlexaff
Dorothy J. Kim, Jennifer A. Dermott, Aya Mitani, Andréa S. Doria, David E. Lebel

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronal planeScoliosisTriagePresentation (obstetrics)ReferralRetrospective cohort studyIdiopathic scoliosisRadiologySurgeryEmergency medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A substantial proportion of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) patients present late at initial visit. Before orthopaedic consultation, community radiology is frequently used. Results inform primary care physicians to determine when an orthopaedic referral is indicated and guide the triage decisions in tertiary care. The utility and accuracy of community spine radiology for AIS patients is suboptimal; however, its impact on timely presentation is unknown. This study quantifies the impact of inaccurate measurements of the major coronal curve by community radiologists on late AIS presentation. METHODS: This is a retrospective review of AIS patients seen for initial consultation with community-acquired index imaging. Available index spine x-rays (n=119) were independently remeasured by 2 blinded raters. Agreement in measurements of the major coronal curve using the Cobb method between community radiology and spine specialists was computed, then compared with readings of the reference standard, which were 3-foot standing spine x-rays obtained at initial consultation. Logistic regression was used to estimate the odds of late presentation from the discrepancy in measurements of the major coronal curve between index and reference standard evaluation when images were obtained within 90 days (n=111). Late presentation was defined as those who were likely surgical candidates at initial consultation. Discrepancies were defined as differences in major coronal curve measurements >5 degrees between index and reference standard evaluation. RESULTS: Discrepancies in measurements of the major coronal curve ranged from 6 to 29 degrees (mean=12 deg., SD=6 deg.). Over half (n=28, 56%) of these inaccuracies were differences of 10 degrees or more. Agreement in measurements of the major coronal curve on the index x-ray between community radiologists and spine specialists was moderate (ICC=0.78 95% CI: 0.66-0.86, SEM=6 deg.; ICC=0.74 95% CI: 0.65-0.81, SEM=7 deg.). Comparatively, agreement between spine specialists on both index image and reference standard was excellent (ICC=0.96, 95% CI: 0.89-0.98, SEM=3 deg.; ICC=0.97, 95% CI: 0.95-0.98, SEM=3 deg.). The proportion of AIS patients who presented late was 34%. The odds of late referral increased with inaccuracies in community measurements (OR=3.55, 95% CI: 1.91-6.59). CONCLUSIONS: Inaccuracies in measurements of the major coronal curve by community radiology may impact timely AIS presentation, potentially increasing the number of avoidable spine surgeries due to missed opportunities for nonoperative treatment. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207