3D-Printed Casts Improve Patient-Reported Function and Satisfaction in Children With Stable Fracture Patterns
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Three-dimensional (3D) printing is an emerging technology with unclear roles in the care of pediatric orthopaedic fractures. The purpose of this study was to compare patient-reported impressions of custom 3D-printed casts (3DC) versus traditional fiberglass casts (TFC) after short arm immobilization of stable fracture patterns. METHODS: Patients aged 18 years or younger with stable fracture patterns (per detailed criteria) treated with a short arm 3DC or TFC during a 2-year period were reviewed. Patients with less stable fracture patterns, <2 weeks of immobilization, or incomplete follow-up or outcomes assessments were excluded. Clinical outcomes were recorded. Patient-reported function and satisfaction outcomes were evaluated with a standardized patient activity survey and patient valuations of each immobilization device were compared using the validated Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0 (QUEST 2.0) assessment. Institutional charge estimates per distinct clinical scenarios were computed. RESULTS: Among 106 included patients (49 3DC, 57 TFC), the average age was 10.0±3.2 (range: 2 to 18), and the average cast duration was 4.4±1.5 (2 to 10) weeks. Patients with 3D-printed casts reported it was easier to shower (1.2 vs. 2.6, P <0.001), swim (1.1 vs. 3.2, P <0.001), play sports (1.5 vs. 3.2, P <0.001), participate in family vacations (1.0 vs. 1.3, P =0.028), and they reported less overall functional limitations (1.5 vs. 2.3, P <0.001). Regarding satisfaction, 3D-printed casts were considered more durable (5.0 vs. 4.7, P =0.012). Skin irritation rates were equivalent between cohorts (12.2% 3DC vs. 8.8% TFC, P =0.559). There was 1 unplanned visit in the 3DC group versus 5 in the TFC group (2% vs. 9%, P =0.411). One patient lost alignment in a 3DC while violating activity restrictions. The most common difference in estimated institutional charges was $48 more for a 3DC (ranged from -$252 to $48). CONCLUSION: 3D-printed casts outperformed TFCs in durability, a pediatric patient's ability to participate in common activities, and overall patient satisfaction in exchange for sometimes slightly higher estimated charges. In appropriate patients, 3D-printed casts offer a reasonable alternative to traditional fiberglass casts. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».