MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412605000 · doi:10.60082/2817-5069.4075

Shari’a, InshAllah: Finding God in Somali Legal Politics by Mark Fathi Massoud

2025· article· en· W4412605000 sur OpenAlexvenueno aff
Danyal Maqbool

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomaliPoliticsPolitical scienceLawPsychologyPhilosophySociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shari’a, InshAllah: Finding God in Somali Legal Politics (“Shari’a InshAllah”), written by Mark Fathi Massoud, professor of politics and legal studies at the University of California, Santa Cruz, is a compelling and fascinating work chronicling the relationship between law, religion, and politics in the context of Somalia’s recent history. In this book, Massoud explores the inextricability of religion from Somali legal politics as the country grapples with its colonial and post-colonial legacies and relationships to power in a society where God serves as a conduit for both faith and aspirations of self-determination. In a region where distrust of Western institutions and fears of authoritarian rule dominate state and capacity-building exercises, Massoud demonstrates how activists, lawyers, lawmakers, dictators, rebel groups, militants, and international aid organizations contend with competing sources of law, power, and politics in a fractured state. He further demonstrates the potential of Shari’a (i.e., Islamic law) to bridge divides across the most diverse of actors in order to produce a common logic of deference, submission, and adherence to the Rule of Law. Perhaps most critically, Massoud investigates the position of Shari’a in global discourse and how Western conceptions of Shari’a (seemingly influenced by orientalist tropes, imperialism, and Western hegemony and exceptionalism) give rise to misapprehensions of its utility, flexibility, necessity, and effectiveness in societies where Islam transcends political disagreements, clan affiliation, and personal identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207