Shari’a, InshAllah: Finding God in Somali Legal Politics by Mark Fathi Massoud
Notice bibliographique
Résumé
Shari’a, InshAllah: Finding God in Somali Legal Politics (“Shari’a InshAllah”), written by Mark Fathi Massoud, professor of politics and legal studies at the University of California, Santa Cruz, is a compelling and fascinating work chronicling the relationship between law, religion, and politics in the context of Somalia’s recent history. In this book, Massoud explores the inextricability of religion from Somali legal politics as the country grapples with its colonial and post-colonial legacies and relationships to power in a society where God serves as a conduit for both faith and aspirations of self-determination. In a region where distrust of Western institutions and fears of authoritarian rule dominate state and capacity-building exercises, Massoud demonstrates how activists, lawyers, lawmakers, dictators, rebel groups, militants, and international aid organizations contend with competing sources of law, power, and politics in a fractured state. He further demonstrates the potential of Shari’a (i.e., Islamic law) to bridge divides across the most diverse of actors in order to produce a common logic of deference, submission, and adherence to the Rule of Law. Perhaps most critically, Massoud investigates the position of Shari’a in global discourse and how Western conceptions of Shari’a (seemingly influenced by orientalist tropes, imperialism, and Western hegemony and exceptionalism) give rise to misapprehensions of its utility, flexibility, necessity, and effectiveness in societies where Islam transcends political disagreements, clan affiliation, and personal identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».