Persistent Imbalance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite recent gender parity of physicians entering pediatric cardiology, representation of women leaders lags their male colleagues. OBJECTIVES: We sought to better understand the variation in women in leadership roles in pediatric cardiology. METHODS: The gender of physicians in 16 prespecified leadership positions was collected by survey between July 2022 and January 2023 from pediatric cardiology programs with >5 cardiologists in North America. We analyzed the association of women leaders with center size (based on surgical volume), geographic region, presence of categorical fellowship program, and gender of division chief and department chair. RESULTS: Across 99 centers, a median of 13 (Q1-Q3: 10-15) roles/center were identified. Women held 36.8% of all leadership roles and 35.1% of cardiology-specific roles. Only 13% of pediatric cardiology chiefs were women. Their programs had more women in subsection leadership roles than male-led centers (47% vs 36%, P = 0.028). A minority of leadership posts were shared among 2 physicians, yet more women than men shared their roles (5.4% women vs 2.5% men, P = 0.010). More men than women have dual leadership positions (15.1% men vs 9.9% women, P = 0.012). We found no association of center size, geographic region, presence of fellowship program, or gender of department chair with percent women leadership. CONCLUSIONS: Women hold fewer leadership positions across most subsections of pediatric cardiology programs, with more equitable distribution at centers led by women division chiefs. Women are more likely to share a leadership position with another cardiologist and less likely than men to hold more than 1 leadership post concurrently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,191 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».