MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412606239 · doi:10.33682/t5j6-teu6

Editorial: E Pluribus Unum

2024· editorial· en· W4412606239 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan Jones

Notice bibliographique

RevueArtsPraxis · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityU.S. Department of State
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this editorial, the editor reflects on the current political climate in the US and its impact on theatre education. The editor then introduces this issue, in which our contributors document and reflect on innovative educational theatre practices for youth theatre and theatre for young audiences, in higher education, and research methodologies. Sharon Counts advocates for civic and community engagement programs as one prominent and effective method to foster synergy between communities and arts organizations. Maddie N. Zdeblick and Noëlle GM Gibbs investigate their dynamic use of creative drama to explore social justice in youth theatre. James Woodhams analyzes Back Alley Puppetry Parade performances during the COVID-19 pandemic to document pivot-spaces and kinesthetic spectatorship. David Overton shares a heuristic and phenomenological self-study about the Long Island Classics Stage Company. On the higher education front, Ellen Redling proposes methods for enhancing critical thinking skills and ethical responsibility as revealed through two case studies. Dermot Daly uses a similar methodical approach, examining social justice and fringe theatre in higher education. Finally, Nicholas Waxman deconstructs the rise of theatrical inquiry as a research methodology in arts education, and Brenda Burton presents a literature review on the application of teaching and deep learning strategies for the drama-based instruction (DBI) practitioner and researcher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtsPraxisMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207