MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412606349 · doi:10.2196/64955

Inter- and Intrapersonal Associations Between Physiology and Mental Health: A Longitudinal Study Using Wearables and Mental Health Surveys

2025· article· en· W4412606349 sur OpenAlexaff
David M. Presby, Summer R. Jasinski, Emily R. Capodilupo, Kristen E. Holmes, William von Hippel, Gregory J. Grosicki, Victoria Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthIntrapersonal communicationPsychologyAnxietyClinical psychologymHealthInterpersonal communicationPsychiatryPsychological interventionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: More than 1 in 8 people potentially live with a mental health disorder, yet fewer than half receive treatment. Poor mental health awareness may contribute to this treatment gap, and digital health technologies, like wearables and their associated phone- and web-based applications, have the potential to reduce the mental health awareness gap due to their ease of adoption, objective feedback, and high rate of engagement. Objective: This study aimed to better understand the relationships between mental health and objective wearable-derived metrics. Methods: We examined the longitudinal results of monthly mental health surveys (Patient Health Questionnaire-2, Generalized Anxiety Disorder 2-item, and Perceived Stress Scale) delivered over 13 months to 181,574 individuals wearing a device (WHOOP, Inc.) that measures sleep, cardiorespiratory parameters, and physical activity (up to 307,860 survey responses and 7,942,176 days of total wear time). Generalized linear mixed models, cross-lag analyses, and intrapersonal scaling were used to assess interpersonal and intrapersonal associations between wearable-derived metrics and mental health outcomes. Age, gender, BMI, and time of year were used as covariates in the models. Results: Interpersonal associations between wearable-derived metrics and mental health outcomes indicate that individuals with better sleep characteristics (ie, longer sleep durations and more consistent wake and sleep times), higher heart rate variabilities (HRV), lower resting heart rates (RHR), and higher levels of physical activity report lower levels of depression, anxiety, and stress. Intrapersonal associations between wearable-derived metrics and mental health outcomes displayed similar results as the between-person analyses, with higher HRVs, lower RHRs, and more physical activity generally coinciding with improved mental health outcomes. However, intrapersonal wearable-derived sleep metric associations diverged from the interpersonal association findings when specifically looking at sleep duration and depression, whereby increased sleep durations within an individual were associated with higher levels of depression. In interpersonal analyses, the largest association observed was between the Perceived Stress Scale scores and RHR, with a standardized coefficient of 0.09 (P<.001); in intrapersonal analyses, the largest association observed was between the Patient Health Questionnaire-2 scores and summated heart rate zones-a proxy for physical activity-with a standardized coefficient of -0.04 (P<.001). Cross-lagged models demonstrated that higher levels of reported stress preceded higher RHRs, respiratory rates, and sleep duration variabilities, as well as lower HRVs. Conclusions: Overall, this investigation reveals that numerous physiological variables measured by wearables are associated with mental state in free-living environments. These findings underscore the potential of wearable-derived physiological and behavioral monitoring to serve as objective complements to traditional subjective assessments in mental health research and care. However, given the complex nature of mental health disorders, further research is needed to determine how these metrics can be effectively integrated into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207