MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412608611 · doi:10.1139/cgj-2024-0737

Electro-osmotic-assisted consolidating of undisturbed soft sensitive clay

2025· article· en· W4412608611 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad Hanafi, Sofia Kiikkera, Nicolas Vibert, Matti Ristimaki, Leena Korkiala-Tanttu, Sanandam Bordoloi

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrokinetic Soil Remediation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAalto-Yliopisto
Mots-clésGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electro-osmotic consolidation has been recognized as a potential pathway to quickly drain dredged sediments and highly compressible disturbed clay. However, its efficacy in consolidating sensitive undisturbed soft clays found in the Nordic regions are not present. Even before initiating these techniques in the field, laboratory assessment of the electro-osmotic assisted drainage rate, consolidation parameters of the clay and corrosion potential of the electrodes are essential information for engineers. This laboratory study investigates the effect of voltage (10, 20, and 30 V) on the consolidation parameters of undisturbed soft clays using only electro-osmosis and then a coupled approach (incremental loading with intermittent current). The efficacy of the exit hydraulic gradient (in m/s) increased by three-to-four orders regardless of the voltage used in the case of only electro-osmosis assisted consolidation. The electro-osmosis assisted consolidation allowed for consolidation up to 30% at in situ stresses (12–15 kPa) and within 2 h. Such rapid consolidation contrasts with 47% consolidation achieved when preloading is applied even at 1000 kPa, which in field would take place in months. When the coupled approach was utilized, even at 50 kPa of applied stress the consolidation improved by 30% even at 10 V. The coupled approach lowers the corrosion potential to negligible levels (≤0.2% by weight).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetElectrokinetic Soil Remediation TechniquesTravaux en français237 207