MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412609632 · doi:10.1016/j.applanim.2025.106757

Are laterality effects present in novel object responses of calves?

2025· article· en· W4412609632 sur OpenAlexaff
Chenyu Zhang, Molly Kindell, Rebecca K. Meagher

Notice bibliographique

RevueApplied Animal Behaviour Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Reading
Mots-clésLateralityPet therapyHUBzeroAnimal-assisted therapyPsychologyObject (grammar)Developmental psychologyAudiologyAnimal welfareCognitive psychologyCommunicationBiologyMedicineEcologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many animals exhibit preferential viewing of fear-inducing stimuli with their left eyes, reflecting cerebral lateralisation in emotion processing. In novel object tests, often used to assess fear, spatial positioning of the objects relative to the animal can vary. This study aimed to investigate visual lateralisation in calves’ responses in novel object tests, evaluate its effectiveness as an indicator of fear, and examine how initial monocular presentation of fear-inducing stimuli impacts fear responses and their reliability. Thirty-six dairy calves underwent a novel object test at six weeks of age and a second at seven weeks of age using a different object, with behavioural responses towards the novel objects recorded. There was no correlation in latency to first contact with novel objects between tests. On average, proportion of time viewing novel objects with the left eye did not significantly differ from the right eye across the two tests, nor did it correlate with latency to first contact with novel objects. The probability of contact with novel objects and latency to first contact with novel objects did not differ based on initial eye with which novel objects were seen, although among calves that showed an avoidance response, they were less likely to have used the right eye for viewing than either the left eye or both eyes just before the locomotor response. Overall, fear responses in calves during repeated novel object tests were inconsistent, and this inconsistency was not clearly attributable to the random presentation of objects to different visual fields. This may suggest either a lack of cerebral lateralisation in fear processing at this age or that alternative methods may be needed to more accurately assess it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Animal Behaviour ScienceMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207