MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412610973 · doi:10.1164/rccm.202411-2155oc

Physiological Consequences of Breathing Effort According to the Mode of Ventilation during Acute Hypoxemic Respiratory Failure

2025· article· en· W4412610973 sur OpenAlexafffund
Irene Telías, Matías Madorno, Tài Pham, Rémi Coudroy, Ricard Mellado Artigas, Elias Baedorf-Kassis, Chang-Wen Chen, Savino Spadaro, Davide Chiumello, Jeremy R. Beitler, Εumorfia Kondili, Norberto Tiribelli, Sebastián Fredes, Tobias Becher, Martin Dres, Kuan Liu, Nicolas Terzi, Claude Guérin, Tommaso Mauri, Oriol Roca, Jordi Mancebo, Núria Rodríguez, Jean-Michel Arnal, Ewan C. Goligher, Jean-Luc Diehl, Sébastien Jochmans, François Beloncle, Nuttapol Rittayamai, Francesco Mojoli, Leo Heunks, Heder de Vries, Jian-Xin Zhou, Christophe Guervilly, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkInstitute of Health Services and Policy ResearchSinai Health SystemSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Society of Intensive Care MedicineInstitute of Circulatory and Respiratory HealthUniversity of TorontoEuropean Respiratory SocietySociety of Critical Care Medicine
Mots-clésMedicineVentilation (architecture)Intensive care medicineRespiratory systemRespiratory failureAcute respiratory failureAnesthesiaMechanical ventilationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Excessive stress (distending pressure), strain (volume deformation), and drop in inspiratory alveolar pressure are proposed mechanisms for patient self-inflicted lung injury. OBJECTIVES: To dissect the influence of inspiratory effort, respiratory mechanics, and ventilation mode on lung stress, strain, and drop in inspiratory alveolar pressure and to explore their impact on oxygenation and lung compliance. METHODS: An international cohort study was conducted analyzing respiratory recordings (esophageal pressure) from patients with acute hypoxemic respiratory failure. Association between muscular pressure (Pmus), surrogates of stress (driving transalveolar pressure), strain (Vt), and inspiratory alveolar pressure relative to positive end-expiratory pressure (PEEP) were explored using mixed models, including interactions for ventilation mode, respiratory system elastance, and synchrony. Association between these and changes in oxygenation and lung compliance were explored. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Sixty patients from 15 centers represented 528 recordings (339,796 breaths). For each 1 cm H2O increase in Pmus, there were increases in driving transalveolar pressure (median [95% confidence interval (CI)], 0.28 [0.27 to 0.29] cm H2O) and Vt (median [95% CI], 0.16 [0.16 to 0.17] ml/kg of predicted body weight) and a decrease in alveolar pressure (median [95% CI], 0.25 [0.24 to 0.6] cm H2O; P < 0.001). Volume-control ventilation showed lesser increases in stress and strain surrogates than pressure-targeted modes but more drop in alveolar pressure (P < 0.001; Pmus-by-mode interaction). Breath stacking was infrequent and was associated with higher stress. Lower inspiratory alveolar pressure relative to PEEP was associated with subsequent worsening oxygenation (P = 0.04) and higher stress with worsening lung compliance (P = 0.023). CONCLUSIONS: Strong efforts are associated with high surrogates for lung stress, strain, and lower inspiratory alveolar pressure relative to PEEP, differently according to the mode of ventilation, and are associated with subsequent worsening oxygenation and lung compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207