Effectiveness of intramedullary nails in Tibiotalocalcaneal arthrodesis for Charcot neuroarthropathy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically evaluate the efficacy and safety of intramedullary nails (IMNs) in tibial-talocalcaneal arthrodesis (TTCA) for treating Charcot neuroarthropathy (CN). METHODS: A comprehensive search for relevant literature was conducted in the PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Scopus and SinoMed databases, covering studies from 2014 to October 30, 2024. The inclusion criteria were based on the PICOS framework: the study population consisted of CN patients, the intervention was TTCA with IMNs, and the outcomes assessed included bone union rate, complication rate, and limb salvage rate. Statistical analysis was performed using Stata 17.0 software. Literature quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort studies and case series. This systematic review was prospectively registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; registration number: CRD42025644983). RESULTS: A total of seven studies involving 147 patients with a mean follow-up of one year were included. The meta-analysis revealed a combined standardized mean difference (SMD) of -4.99 (95% CI: -6.70 to -3.28) for the AOFAS score, with high heterogeneity (I2 = 90.7%). Sensitivity analyses were conducted to assess the stability of the results. The combined estimate for the bone nonunion rate was 3.3% (95% CI: 0.1% to 8.9%), with moderate heterogeneity (I2 = 33.2%). The combined estimate for the infection rate was 12.9% (95% CI: 2.0% to 29.2%). A comparison of preoperative and postoperative scores showed significant improvements in patients' function and quality of life, highlighting the critical role of the TTCA procedure in improving prognosis. CONCLUSION: IMNs in TTCA demonstrate high efficacy for CN, with significant functional improvement, low nonunion rates, and favorable limb salvage outcomes. However, infection risks and heterogeneity across studies highlight the need for standardized protocols and larger controlled trials to optimize patient selection and postoperative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».