Waiting time for specialized interdisciplinary rehabilitation associated with persistent symptoms of mild traumatic brain injury: an observational cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Approximately thirty percent of patients with mild traumatic brain injury (mTBI) suffer from persistent symptoms that can impact their day-to-day activities. The primary aim of this study was to examine the relationship between waiting time for rehabilitation services and persistent post-mTBI symptoms. The secondary objective was to explore the relationship between sociodemographic characteristics and persistent symptoms.Materials and methods An observational cohort study was conducted at a specialized interdisciplinary rehabilitation program for mTBI in Québec, Canada. Waiting time was the predictor variable and symptom outcomes were measured at two points in time.Results Twenty-six participants completedquestionnaires at both baseline and follow-up. Approximately 70% of participants received their first appointment within six months of the injury, while the others waited more than eight months. Longer waiting times were associated with higher scores of persistent post-concussion symptoms on the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire (p = 0.008), higher scores on the Beck Anxiety Inventory (p = 0.005), and lower scores on the Community Integration Questionnaire (p = 0.006) at baseline, as well as higher scores on the Beck Anxiety Inventory (p = 0.046) at follow-up.Conclusion This study reveals the negative effects of delayed access to specialized rehabilitation services for patients with mTBI and calls for necessary policy changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».