Mindfulness and daily sexual function: a dyadic diary study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Difficulties with sexual function are common with implications for couples' psychological and relationship well-being. Sexual mindfulness (ie, non-judgmental present-moment awareness during sexual activity) has been positively linked to sexual function in cross-sectional studies, but associations in the context of couples' daily lives are lacking. AIM: The aim of this study was to determine if higher levels of baseline sexual mindfulness predict one's own and one's partner's daily sexual function. METHODS: In a dyadic daily diary study, an inclusive sample of 141 couples completed a measure of sexual mindfulness at baseline and reported on their sexual function daily, on days of sexual activity, for 28 days. OUTCOMES: Daily sexual function was assessed with the Monash Sexual Satisfaction Questionnaire. RESULTS: Higher sexual mindfulness at baseline was associated with one's own, but not one's partner's, higher daily sexual function. CLINICAL IMPLICATIONS: Targeting sexual mindfulness in sex therapy may promote an individual's own daily sexual function. STRENGTHS & LIMITATIONS: This study employed a daily diary assessment of sexual function, which reduces recall biases and promotes ecological validity. We were limited by not having a daily measure of sexual mindfulness, rather we focused on a trait-like assessment of sexual mindfulness. CONCLUSION: Sexual mindfulness may support present-moment awareness in day-to-day sexual interactions, thus promoting daily sexual function. This may be largely an individual process, as there were no partner effects, although it is relevant that higher sexual mindfulness was not associated with drawbacks for partner sexual function. These findings provide empirical support for mindfulness therapies for sexual function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».