MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412619951 · doi:10.1139/cjb-2025-0081

Piguttuk Qanuqtuurniq: an Indigenous flower, resourceful in the face of challenges

2025· article· en· W4412619951 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeanien Cooper

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBamboo properties and applications
Établissements canadiensNorQuest College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyIndigenousFace (sociological concept)BotanyEcologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piguttuk Qanuqtuurniq: An Indigenous Flower, Resourceful in the Face of Challenges is a botanical allegory that centers Indigenous knowledge systems, land-based relationships, and the ongoing impacts of colonialism. Framed through the metaphor of piguttut—a resilient, native flower—the narrative explores how Indigenous plants (and peoples) have long thrived in reciprocal relationship with the land, only to be disrupted by the arrival of invasive species that seek dominance over harmony. This story captures the destructive influence of colonization through ecological metaphor, illuminating efforts to displace, control, and erase Indigenous presence, while also celebrating the enduring strength, adaptability, and resurgence of Indigenous lifeways. Rooted in Inuit Qaujimajatuqangit and Indigenous relationality, this piece blends personal narrative, ecological insight, and academic literature to challenge dominant settler-colonial paradigms. It reflects on the deep wisdom embedded in Indigenous botanical relationships and proposes that decolonization requires collective responsibility, interspecies ethics, and the restoration of land-based relationships. The work invites botanists, educators, and knowledge-keepers to reconsider the distinction between flower and weed—not as a scientific fact, but as a reflection of cultural judgment. Ultimately, this submission is a call to action: to cultivate shared gardens where all beings—human and more-than-human—can thrive in balance, respect, and kinship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBamboo properties and applicationsTravaux en français237 207