MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412620897 · doi:10.31219/osf.io/kd3se_v2

Considering brain state for individualized functional connectivity-based rTMS

2025· preprint· en· W4412620897 sur OpenAlexfundno aff
Hallee Shearer, Jeffrey Eilbott, Fidel Vila‐Rodriguez, Tamara Vanderwal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaMcDonnell Center for Systems NeuroscienceCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteAzrieli FoundationBC Children's HospitalMichael Smith Health Research BCHospital for Sick ChildrenNational Institutes of HealthVancouver Coastal Health Research InstituteGovernment of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésFunctional connectivityResting state fMRINeurosciencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent endeavors to optimize the efficacy of repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) treatment have focused on locating individualized stimulation targets using functional connectivity derived from functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI) scans. Practically, this approach involves three main stages: target definition, target localization, and treatment. As of now, each stage is typically conducted while participants are "at rest", meaning they are not performing a task or being presented with a stimulus. While growing evidence suggests that the effects of TMS are sensitive to the state of the brain at the time of stimulation, brain state has largely been overlooked during the first two stages (target definition and localization). Here, we consider the potential importance of brain state at each stage of individualized rTMS, reviewing the relevant (and interdisciplinary) literature, and providing some exploratory example cross-state analyses. We also explore how manipulating and constraining brain state with tasks or movie-watching may provide opportunities to improve the reliability of individualized rTMS targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→