MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412622301 · doi:10.2196/69286

A Weighted Voting Approach for Traditional Chinese Medicine Formula Classification Using Large Language Models: Algorithm Development and Validation Study

2025· article· en· W4412622301 sur OpenAlexvenueno aff
Zhe Wang, Keqian Li, Suyuan Peng, Keyu Yao, Heinrich Herre, Yan Zhu

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVotingMachine learningArtificial intelligenceWeighted votingTraditional Chinese medicineCoding (social sciences)AlgorithmNatural language processingData miningMedicineAlternative medicineMathematicsStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Several clinical cases and experiments have demonstrated the effectiveness of traditional Chinese medicine (TCM) formulas in treating and preventing diseases. These formulas contain critical information about their ingredients, efficacy, and indications. Classifying TCM formulas based on this information can effectively standardize TCM formulas management, support clinical and research applications, and promote the modernization and scientific use of TCM. To further advance this task, TCM formulas can be classified using various approaches, including manual classification, machine learning, and deep learning. Additionally, large language models (LLMs) are gaining prominence in the biomedical field. Integrating LLMs into TCM research could significantly enhance and accelerate the discovery of TCM knowledge by leveraging their advanced linguistic understanding and contextual reasoning capabilities. Objective: The objective of this study is to evaluate the performance of different LLMs in the TCM formula classification task. Additionally, by employing ensemble learning with multiple fine-tuned LLMs, this study aims to enhance classification accuracy. Methods: The data for the TCM formula were manually refined and cleaned. We selected 10 LLMs that support Chinese for fine-tuning. We then employed an ensemble learning approach that combined the predictions of multiple models using both hard and weighted voting, with weights determined by the average accuracy of each model. Finally, we selected the top 5 most effective models from each series of LLMs for weighted voting (top 5) and the top 3 most accurate models of 10 for weighted voting (top 3). Results: A total of 2441 TCM formulas were curated manually from multiple sources, including the Coding Rules for Chinese Medicinal Formulas and Their Codes, the Chinese National Medical Insurance Catalog for proprietary Chinese medicines, textbooks of TCM formulas, and TCM literature. The dataset was divided into a training set of 1999 TCM formulas and test set of 442 TCM formulas. The testing results showed that Qwen-14B achieved the highest accuracy of 75.32% among the single models. The accuracy rates for hard voting, weighted voting, weighted voting (top 5), and weighted voting (top 3) were 75.79%, 76.47%, 75.57%, and 77.15%, respectively. Conclusions: This study aims to explore the effectiveness of LLMs in the TCM formula classification task. To this end, we propose an ensemble learning method that integrates multiple fine-tuned LLMs through a voting mechanism. This method not only improves classification accuracy but also enhances the existing classification system for classifying the efficacy of TCM formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207