Sex-specific differences in right heart remodelling and patient outcomes in secondary tricuspid regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Current guidelines lack sex-specific thresholds for assessing secondary tricuspid regurgitation (STR) severity and right ventricular (RV) and tricuspid annulus (TA) remodelling. We aimed to determine whether risk-based cut-offs for these parameters differ between men and women with STR. METHODS AND RESULTS: We included 554 patients (74 ± 13 years, 51% women) with moderate or severe STR. The primary endpoint was all-cause mortality or heart failure hospitalization. Women were older (P < 0.001) and had a higher prevalence of atrial fibrillation (P = 0.008) and atrial STR (P < 0.001), whereas men more frequently had coronary artery disease (P < 0.001), chronic kidney disease (P = 0.005), and mitral regurgitation (P < 0.001). Women exhibited smaller RV and TA dimensions and higher RV ejection fraction (RVEF) (P < 0.001). Over a median follow-up of 19 (8-27) months, 230 patients reached the composite endpoint. Event-free survival at 2 years was comparable between sexes (P = 0.183), even after inverse propensity weighting (P = 0.342). Sex-specific thresholds for STR severity were lower in women for effective regurgitant orifice area (EROA) (0.36 cm² vs. 0.43 cm²) and regurgitant volume (RegVol) (31 mL vs. 35 mL) but higher for regurgitant fraction (46% vs. 39%). Women also exhibited comparable risk at lower RV end-diastolic (81 mL/m² vs. 96 mL/m²) and end-systolic volumes (37 mL/m² vs. 49 mL/m²), higher RVEF (49% vs. 41%), and smaller TA diameter (19 mm/m² vs. 22 mm/m²). CONCLUSION: In STR, women face a similar risk at lower EROAs and RegVols, along with smaller RV volumes, higher RVEF, and reduced TA dimensions. These findings highlight the importance of incorporating sex-specific thresholds into clinical decision-making when assessing STR severity and right heart remodelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».