MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412625518 · doi:10.37284/eajis.8.2.3386

Baseline Survey in Monitoring and Evaluation and Performance of Education Projects in Refugee Camps in Turkana County, Kenya

2025· article· en· W4412625518 sur OpenAlexaff
Joyce Namasaya Luvonga, Stanley Khaemba Kasembeli

Notice bibliographique

RevueEast African Journal of Interdisciplinary Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeBaseline (sea)GeographySocioeconomicsPolitical scienceArchaeologySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baseline surveys serve as a foundational instrument in monitoring and evaluation, significantly enhancing the performance and impact of education projects in refugee camps by providing critical benchmarks for planning, implementation, and assessment. This study examined the influence of baseline surveys in monitoring and evaluation (M&E) on the performance of education projects in refugee camps in Turkana County, Kenya. Guided by international frameworks such as the Convention on the Rights of the Child, Sustainable Development Goal 4, and the 2018 Global Compact on Refugees, the research focused on education initiatives implemented by Windle International Kenya in partnership with the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). A census approach was employed, targeting a study population of 141 education stakeholders: 7 principals, 5 head teachers, 72 Board of Management members, 5 M&E officers, 1 County Quality Assurance and Standards Officer (QASO), 1 Sub-County QASO, 15 education officers, 15 project coordinators, 15 finance officers, and 5 program managers. These education stakeholders were selected due to their central roles in the planning, execution, and oversight of education projects, ensuring that the study captured informed perspectives on the influence of baseline surveys within the project context. Data were collected through structured questionnaires and key informant interviews and analysed using descriptive and inferential statistics, including correlation and regression analysis. Qualitative findings from interviews further contextualised the quantitative results. The results indicate a positive and statistically significant relationship between the use of baseline surveys in M&E and the performance of education projects in refugee camps (r = 0.680, p < 0.05; β = 0.172, p = 0.020). Respondents reported that comprehensive baseline surveys contribute to setting project targets, tracking progress, guiding resource allocation, and enhancing stakeholder engagement. Thematic analysis of qualitative responses highlighted the importance of financial support, community sensitisation, and improved security as key factors for project success and teacher retention. The study concludes that baseline surveys are integral to effective M&E, serving as benchmarks for planning, resource allocation, and project evaluation, ultimately improving educational outcomes for refugees. This research recommends that education project implementers prioritise baseline survey practices, ensure stakeholder involvement, invest in staff training, and integrate baseline surveys within standard M&E frameworks to enhance the project's success and performance in refugee settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast African Journal of Interdisciplinary StudiesMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207