Impact of reference equations on lung function and outcomes in fibrotic interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
Background The impact of applying different lung function reference equations and interpretation methods in fibrotic interstitial lung disease (ILD) is poorly understood. We aimed to evaluate disease severity classification, trajectories and prognostic significance of percent-predicted and z-scores of forced vital capacity (FVC) and diffusing capacity of the lung for carbon monoxide ( D LCO ) using the Global Lung Function Initiative (GLI) reference equations in patients with fibrotic ILD, compared to registry-recorded values. Methods Serial lung function measurements of 5026 patients from three prospective registries were used to calculate percent-predicted and z-scores using 2012- and 2023-GLI FVC reference equations and 2017-GLI D LCO reference equations, which were compared with registry-recorded values. Differences for baseline and longitudinal assessments, classification for lung function impairment severity and progression, and association with transplant-free survival and performance of the ILD-Gender-Age-Physiology model with external validation were assessed. Results Baseline FVC and D LCO percent-predicted values were consistently higher using the 2012- and 2023-GLI FVC and 2017-GLI D LCO reference equations compared to registry-recorded values. The agreements for all percent-predicted reference equations were good for lung function severity classification (unweighted κ for FVC 0.69–0.76, D LCO 0.70), but only moderate for the counterpart z-scores (FVC 0.41–0.50, D LCO 0.45). The largest 1-year declines were observed using the 2023-GLI FVC reference equations and the 2017-GLI D LCO reference equations. Lower baseline GLI and registry-recorded FVC and D LCO values were associated with worse transplant-free survival and had similar performance for risk stratification, except for a lack of association of baseline 2023-GLI FVC percent-predicted and z-scores for adjusted analyses in the non-White cohort. Conclusions Use of different lung function reference equations and interpretation methods may impact disease severity classification and longitudinal trajectory in patients with fibrotic ILD, although prognostic significance is similar, except for 2023-GLI FVC in non-White patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».