The history and historical treatments of deep vein thrombosis: toward the era of new anticoagulants
Notice bibliographique
Résumé
Deep vein thrombosis (DVT) is a common disease. In a review published in 2013, we provided a comprehensive history of DVT management, with particular emphasis on treatments that were later introduced or abandoned. At that time, the history of direct oral anticoagulants was still emerging, and we chose not to delve into this topic at that point. Twelve years later, direct oral anticoagulants have become the standard of care for DVT treatment, not only revolutionizing management by simplifying therapy but also influencing the intensity and duration of anticoagulant treatment. This new historical review focuses on aspects of DVT treatment that were not covered previously, including the quest of the development of safer and more user-friendly alternatives to older anticoagulants, the evolving history of anticoagulant treatment duration and intensity, as well as how studies have influenced the American College of Chest Physicians guidelines. Although great successes have been achieved, this review will highlight that anticoagulation philosopher's stone has yet to be found, if ever found. Nevertheless, recent data on inhibitors of factor (F)XI/XIa might suggest that we are approaching closer to safer anticoagulants. Looking ahead, in the absence of possibility for a single universal treatment for DVT, the future of DVT treatment will probably lie both on the development of newer anticoagulants and on the development of artificial intelligence, which could offer individualized treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».