MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412628080 · doi:10.1016/j.cpr.2025.102626

General Mattering, Anti-mattering, and Depressive Symptoms: A Meta-Analysis

2025· review· en· W4412628080 sur OpenAlexaff
Benedetta Tonini, Sara Bocci Benucci, Gordon L. Flett, Giulia Fioravanti, Silvia Casale

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Review · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Treatments and Assessments
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDepressive symptomsMeta-analysisClinical psychologyPsychotherapistPsychiatryAnxietyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The concepts of mattering and anti-mattering have garnered increasing attention in recent years, especially in relation to psychological well-being. Mattering refers to the subjective sense that one is significant to others, while anti-mattering reflects feelings of being marginalized, insignificant, and invisible with respect to others. These constructs have been linked to mental health outcomes, particularly depressive symptoms. Therefore, the aim of the present meta-analysis is to examine the association between depressive symptoms and (i) general mattering and (ii) anti-mattering. METHOD: A keyword-based systematic literature search was performed for eligible studies in which general mattering/anti-mattering and depressive symptoms were assessed. The meta-analysis was conducted following the most updated PRISMA guidelines. RESULTS: Thirty-nine independent samples were included in quantitative analysis. Out of these, thirty-seven assessed the association between general mattering and depressive symptoms for a total of 24,397 participants (% Women = 48.09; mean age = 20.55 ± 17.24; range = 12.30-83.50) and sixteen explored the relationship between anti-mattering and depressive symptoms for a total of 9372 participants (% Women = 49.96 %; mean age = 23.62 ± 7.60; age range = 12.03-40.06). Meta-analytic results of the random effects model showed a significant negative correlation between general mattering and depressive symptoms (Fisher's Z = -0.41; CI: -0.47, -0.36; Z = 14.85; p < 0.001)) and a significant positive association between anti-mattering and depressive symptoms (Fisher's Z = 0.67; CI: 0.58, 0.76; Z = 14.95; p < 0.001). Anti-mattering exhibited a significantly stronger (positive) association with depressive symptoms compared to general mattering. Age did not moderate these associations, while gender did. DISCUSSION: These findings provide robust evidence for the significant relationship between both mattering and anti-mattering with depressive symptoms, also having important implications for both clinical interventions and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,053
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology ReviewMême sujetPsychological Treatments and AssessmentsTravaux en français237 207