Two-year follow-up of arthroscopic bone block technique with iliac crest autograft and remplissage in patients with anterior shoulder instability and glenoid bone loss
Notice bibliographique
Résumé
Background: To retrospectively evaluate patients undergoing arthroscopic bone-block surgery combined with remplissage for anterior shoulder instability with glenoid bone loss, with a minimum follow-up of 2 years. The study assessed graft positioning, osteointegration, resorption, and functional outcomes. Methods: Patients treated between 2019 and 2023 were retrospectively analyzed. Inclusion criteria included: unidirectional anterior shoulder instability, glenoid bone loss between 10% and 30%, and minimum 2-year follow-up. Exclusion criteria were posterior or multidirectional instability, prior bone-block surgery, or glenoid dysplasia. Preoperative computed tomography scans measured glenoid defects and Hill-Sachs lesions. Postoperative and follow-up computed tomography assessed graft positioning, glenoid index, and resorption. Functional outcomes were measured with pre- and postoperative Constant and Western Ontario Shoulder Instability Index scores. Results: < .05), stabilizing at 27.9 ± 2.97 mm at 2 years. The glenoid index improved from 0.76 to 1.13 postoperatively, then stabilized at 0.94. Mean graft resorption was 50.51% ± 22.64%; consolidation was achieved in 96.42%. Functional scores significantly improved: Constant score increased from 63.2 ± 9.1 to 87.74 ± 6.3; Western Ontario Shoulder Instability Index score from 1,220.4 ± 380.7 to 394.28 ± 314.5 (81.21%). One patient had recurrence requiring revision. All returned to sports, including the revision case. Conclusion: Arthroscopic bone-block with iliac crest autograft and remplissage is effective for treating anterior shoulder instability with glenoid bone loss. It provides high consolidation rates, significant functional improvement, and low recurrence. Graft resorption does not appear to impair outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».