MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412628797 · doi:10.1016/j.cdnut.2025.107510

Enteral High-Dose Docosahexaenoic Acid and Neurodevelopment in Extremely Preterm Infants: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4412628797 sur OpenAlexaff
Emily Shepherd, Naho Ikeda, Thomas Sullivan, M Guillot, Andrew J McPhee, Robert A. Gibson, Maria Makrides, Jacqueline F. Gould

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMeta-analysisEnteral administrationDocosahexaenoic acidMedicineIntensive care medicineInternal medicineParenteral nutritionPolyunsaturated fatty acidFatty acidChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Enteral high-dose docosahexaenoic acid (DHA) may be required for neurodevelopment, including cognition, of extremely preterm infants. High-level summative evidence is lacking. Objective To examine associations between enteral high-dose DHA during the neonatal period and neurodevelopment in infants born ≤ 29 weeks' gestation. Methods CINAHL, Cochrane Library, Embase, Medline, Scopus, Web of Science were searched (inceptions to 4/11/2024). Eligible randomised controlled trials (RCTs) in infants born ≤ 29 weeks, assessing direct enteral administration ≥ 40 mg/kg/day DHA, or breast milk/formula with DHA ≥ 0.60% total fatty acids, reporting neurodevelopmental outcomes. Two reviewers independently screened articles, extracted data and assessed quality using Cochrane Handbook guidance. Data were pooled using fixed or random-effect meta-analyses. Primary outcome was global cognitive scores from a standardised test. Results We screened 1978 articles and included 3 high-quality RCTs (2028 infants born ≤ 29 weeks). Enteral high-dose DHA was not associated with overall differences in global cognition scores at 18-36 months' corrected age (CA) (3 RCTs, 638 children, MD 0.67, 95% CI -1.80, 3.15; P=0.59; I 2 = 0%) or 5-7 years' CA (2 RCTs, 852 children, MD 2.22, 95% CI -0.14, 4.57; P=0.06; I 2 = 33%); however, benefit was observed in the largest RCT with a direct enteral emulsion (656 children, 5 years' CA, MD 3.45, 95% CI 0.38, 6.52; P=0.03). Associations with most secondary outcomes were not seen; however high-dose DHA was associated with reduced mild motor (3 RCTs, 18-36 months' CA) and cognitive (2 RCTs, 5-7 years' CA) impairment. No negative impacts were observed. Conclusions Enteral high-dose DHA in extremely preterm infants was not associated with differences in global cognition scores on meta-analysis; however, higher scores were observed with use of a direct emulsion. Results support contemporary recommendations. Registration PROSPERO, CRD42022382744, https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42022382744

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207