MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412629305 · doi:10.2196/70751

Using Natural Language Processing to Identify Symptomatic Adverse Events in Pediatric Oncology: Tutorial for Clinician Researchers

2025· article· en· W4412629305 sur OpenAlexvenueno aff
Clifton P. Thornton, Maryam Daniali, Lei Wang, Spandana Makeneni, Allison Barz Leahy

Notice bibliographique

RevueJMIR Bioinformatics and Biotechnology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric oncologyMedicineAdverse effectMedical educationOncologyMedical physicsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: Artificial intelligence (AI) is poised to become an integral component in health care research and delivery, promising to address complex challenges with unprecedented efficiency and precision. However, many clinicians lack training and experience with AI, and for those who wish to incorporate AI into research and practice, the path forward remains unclear. Technical barriers, institutional constraints, and lack of familiarity with computer and data science frequently stall progress. In this tutorial, we present a transparent account of our experiences as a newly established interdisciplinary team of clinical oncology researchers and data scientists working to develop a natural language processing model to identify symptomatic adverse events during pediatric cancer therapy. We outline the key steps for clinicians to consider as they explore the utility of AI in their inquiry and practice, including building a digital laboratory, curating a large clinical dataset, and developing early-stage AI models. We emphasize the invaluable role of institutional support, including financial and logistical resources, and dedicated and innovative computer and data scientists as equal partners in the research team. Our account highlights both facilitators and barriers encountered spanning financial support, learning curves inherent with interdisciplinary collaboration, and constraints of time and personnel. Through this narrative tutorial, we intend to demystify the process of AI research and equip clinicians with actionable steps to initiate new ventures in oncology research. As AI continues to reshape the research and practice landscapes, sharing insights from past successes and challenges will be essential to informing a clear path forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Bioinformatics and BiotechnologyMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207