From principles to protection: Leadership in uniting integrity and ethics for research security
Notice bibliographique
Résumé
In today's global research landscape, ensuring integrity and security is critical. The CORRIE - Collaborative Open Resources on Research Integrity and Ethics - project brought together an international, multidisciplinary, cross-jurisdictional team to develop practical principles and resources for research integrity and ethics. Using a values-driven, collaborative leadership model, the team co-created tools grounded in authenticity and accountability, establishing an actionable framework. These resources should effectively address research security, fostering a resilient, effective research culture. Through a user-informed methodology and inclusive collaboration, the project team translated principles into tangible tools reinforcing ethical conduct in daily practice. This approach ensures robust protections without stifling crucial innovation. The CORRIE project offers notable societal value, bolstering research credibility and trustworthiness. It advances equity by providing shared standards for all researchers, clearly demonstrating that integrity, ethics, and security are interconnected and mutually reinforcing. This significant work meaningfully contributes to United Nations Sustainable Development Goals (SDGs) 4, 9, 16, and 17, fostering quality education, robust innovation, strong institutions, and effective partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,245 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,089 |
| Communication savante | 0,040 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,039 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,051 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».