Effect of Vertebral Body Tether Tensioning on Vertebral Body Growth Modulation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background The relationship between tether tension and spinal growth modulation following vertebral body tethering (VBT) has not been studied in growing children. Aims This study aims to explore the relationship between vertebral body growth modulation under varying tether tension. Materials and Methods A retrospective, multicenter pediatric registry was queried for idiopathic scoliosis patients treated with right‐sided VBT, with recorded intraoperative tension (using an ordinal scale of 0–3), and 3D reconstructions from biplanar radiographs at the first erect (FE) and 2‐year post‐operative visits. Custom MATLAB code was used to calculate vertebral height (mm) on the untethered and tethered sides from T5‐T12. Generalized linear mixed models were used to analyze the effect of tension on vertebral body growth. Results Fifty‐two subjects (47 female) were included with a mean age of 12.5 ± 1 years. Patients were skeletally immature (triradiate cartilage open in 23 patients) with Proximal Femoral Maturity Index scores of 2 (nine patients), 3 (21 patients), 4 (20 patients), and 5 (two patients). A total of 330 vertebral bodies were analyzed. Mean height change of the vertebral bodies from FE to 2 years was 1.6 + 1.9 mm (untethered) and 1.2 + 1.8 mm (tethered). On the tethered side, greater tension resulted in less height change, with the greatest differential growth observed between maximal tension and no tension (0.8 mm vs. 0.2 mm, p = 0.02). Greater tension resulted in less vertebral body growth and greater differential growth. Future studies should quantify forces applied during VBT surgery, as well as the forces maintained in the post‐operative period with spinal motion. Conclusion Intraoperative intervertebral tensioning significantly affects vertebral body growth over 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».