MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412630230 · doi:10.1016/j.ajo.2025.07.019

Safety and Efficacy of Omidenepag Isopropyl for Elevated Intraocular Pressure: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412630230 sur OpenAlexaff
Sohat Sharma, Michael Balas, David J. Mathew

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoBC Children's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisIsopropylIntraocular pressureMedicineOphthalmologyChemistryInternal medicineMedicinal chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We synthesized the literature to assess the safety and efficacy of Omidenpag isopropyl (OMDI) in comparison to prostaglandin F(FP) agonists used in glaucoma management DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE and CENTRAL from inception to November 2024. Meta-analyses were conducted using fixed-effects models for ocular adverse events (AEs), with pooled risk ratios (RRs), and random-effects models for intraocular pressure (IOP) changes, with weighted mean differences (WMDs). Results are presented as 95% confidence intervals (CIs) and P-values. RESULTS: Of the 358 studies screened, 17 studies (n = 3294 eyes) were included, yielding 5 RCTs, 7 retrospective cohort studies and 5 prospective cohort studies. Most studies were uncontrolled with variable follow-ups (9.3 ± 8.7 months). The mean age was60.8 ± 11.7 years, and 44.73% were male (n = 1318). The primary efficacy outcome was the change in IOP from baseline. 4 studies indicated no significant difference in IOP reduction between OMDI and FP agonists (WMD = 0.28 mmHg, 95% CI [-0.09 to 0.65], P = .144). 17 studies reported a significant reduction in IOP from baseline with OMDI (WMD = -3.78 mmHg, 95% CI [-4.74 to -2.82], P < .001). Overall ocular AEs may have been higher in patients treated with OMDI when compared to FP receptor agonists (RR = 1.16, 95% CI [0.94 to1.43], P = .170), which became significant with the exclusion of 1 study with a marked effect favoring OMDI (1.46 (95% CI: [1.17 to 1.83], P < .001). Incidence of conjunctival hyperemia (14.0% vs 6.8%) and corneal changes (6.7% vs 3.3%) were higher in the OMDI group (P < .05). However, there were less eyelash (0.0% vs 3.0%, P = .003) and eyelid/orbital side effects (0.0% vs 2.8%, P = .013) with OMDI. CONCLUSION: OMDI 0.002% offers an alternative to FPs for IOP management especially when FPs may not be effective or suitable. While its efficacy is comparable, clinicians must consider the increased risk of AEs with OMDI. Short follow-up periods constrained the assessment of long-term efficacy and rare AEs; however, the absence of eyelash-related changes and prostaglandin associated periorbitopathy offers a cosmetic advantage over FPs. Further research could identify patient subgroups who may benefit from OMDI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,038
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207