Mobile-bearing versus Medial-pivot Designs in Total Knee Arthroplasty: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mobile-bearing (MB) and medial-pivot (MP) prostheses are the two popular designs used in total knee arthroplasty (TKA), yet their long-term outcomes remain controversial. This meta-analysis was conducted to determine whether there are any differences in outcomes between patients who receive these two prostheses in TKA. METHOD: We comprehensively searched electronic databases up to November 2024. Observational studies or randomized controlled trials reported postoperative outcomes, including radiographic results, functional score through the Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) score, and patient satisfaction. The results are presented in odd ratios (ORs) or mean differences with corresponding 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: In total, four studies were included, with 1069 patients and 1251 operated knees (632 MB TKAs and 619 MP TKAs). The mean age was 68.21 years old and the mean follow-up duration was from 5 to 11 years. Regarding patient satisfaction, the MB prostheses brought greater comfort to patients in the last follow-up than the MP group (OR = 3.19; 95%CI 1.92-5.30; p < 0.001). Additionally, there were no differences in the outcomes of functional scores, including the KSS (p = 0.34), WOMAC score (p = 0.16), and range of motion (ROM) (p = 0.36) between patients receiving the MB and MP prostheses. CONCLUSIONS: Our meta-analysis of four studies highlighted the long-term outcomes of TKA between MB and MP designs. While KSS, WOMAC scores, and knee ROM showed no significant differences, patients with MB designs reported higher satisfaction levels compared with those with MP designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».