Mixed-method evaluation of a culturally-adapted basic palliative care curriculum for practicing physicians in mainland China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: China's aging population will escalate palliative care (PC) needs in the next decade. Scalable and culturally-adapted training is necessary to equip practicing clinicians with essential PC skills. The objective of this study is to evaluate a culturally-adapted basic PC training course in mainland China. METHODS: A total of 29 practicing physicians from Zhejiang Province, China, were selected to participate in an in-person training program that spanned six days. We analyzed pre- and post-course quantitative surveys on knowledge, self-efficacy, and behavior using descriptive statistics. We also thematically analyzed post-course semi-structured participant interviews. RESULTS: The majority of participants were aged 41-50 (51.7%), trained in internal medicine (55.2%), worked at tertiary medical centers (93.1%), and did not have clinical PC experience (65.5%). After the course, participants' PC knowledge (p < 0.01) and self-efficacy (p < 0.01) increased, especially in the domains of PC philosophy and physical symptom management. Although statistically significant, changes in participants' self-perceived behaviors were less profound. Thematic analysis of the participant interviews revealed concordant themes, including recognition of cohesiveness between PC principles with traditional Chinese philosophy, and acquisition of actionable clinical knowledge. Key points that expanded beyond the meta-inferences were: 1) emotional resonance with the teaching team is necessary to create a transformational learning experience; and 2) a longitudinal, relationship-centered mentorship process may aid in participants' implementation of PC skills. CONCLUSION: The results of this study indicate that our culturally adapted PC training can increase practicing physicians' PC knowledge and self-efficacy. Scalable basic PC training should preserve and facilitate emotional resonance between participants and instructors to ensure uptake of PC principles. Efforts to understand and overcome the implementation challenges of new PC champions should also be prioritized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».