MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412633431 · doi:10.1080/10530789.2025.2538312

“Everybody out there in the real world is one paycheck away from being homeless”: job loss and housing precarity among people experiencing homelessness

2025· article· en· W4412633431 sur OpenAlexaff
Michael R. Duke, Dallas Augustine, Zena Dhatt, Tianna Jacques, J. Margo Pottebaum, R. S. Suja Rose, Regina Sakoda, Grace Taylor, Margot Kushel

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Distress and the Homeless · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoCarolinas HealthCare FoundationBlue Shield of California Foundation
Mots-clésPrecarityJob lossWorking poorLabour economicsPovertySociologyPsychologyDemographic economicsCriminologyEconomicsEconomic growthUnemploymentGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States has fewer labor protections and wage guarantees than most wealthy industrialized nations; thus, workers can fall into economic hardship by the loss of employment, reduction in work hours, or work-related accidents or injuries. Even when fully employed, low wage workers typically face substantial rent burdens, which place them at risk for being evicted from their homes and ultimately falling into homelessness. This paper examines the role of unemployment and underemployment in increasing the risk of homelessness and the ways in which job loss precipitated homelessness. The results are based on the qualitative findings of a large mixed method representative study of homelessness in California (USA). Occupational settings impacted workers' vulnerability to job loss and subsequent homelessness, particularly in the context of illness and injury, the societal impact of the COVID pandemic, and the role of probation and parole as barriers to steady employment. The resulting pathways from job loss to homelessness could be either sudden or gradual. Using data from in-depth interviews, we describe the characteristics of occupational settings that left workers vulnerable to unemployment-related job loss and subsequent homelessness and offer policy suggestions for addressing these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Distress and the HomelessMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207