MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412637455 · doi:10.1016/j.paid.2025.113369

Autonomy support, emotion regulation, and subjective well-being during the omicron period of the COVID-19 crisis

2025· article· en· W4412637455 sur OpenAlexafffund
Élodie C. Audet, Amanda Moore, Xiaoyan Fang, Richard Koestner

Notice bibliographique

RevuePersonality and Individual Differences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AutonomyPeriod (music)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Developmental psychologySocial psychologyVirologyPolitical scienceDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 crisis highlighted significant differences in individual resilience and susceptibility to psychological stress. This eight-month longitudinal study, involving 535 community adults (58 % female, M age = 43.97), examines the intricate relationship between social support and well-being during periods of uncertainty. Grounded in Self-Determination Theory, the research explores how perceived autonomy support from close relationships—marked by active listening and empathetic perspective-taking—affects psychological need satisfaction (autonomy, competence, and relatedness), emotion regulation (integrative regulation, emotional dysregulation, and emotional suppression), and subjective well-being. The findings indicate that autonomy support is significantly related to enhanced psychological need satisfaction, integrative regulation, and subjective well-being. Additionally, psychological need satisfaction and integrative regulation mediated the relationship between autonomy support and subjective well-being. These results emphasize the critical role of autonomy-supportive relationships in promoting psychological well-being during challenging times. The study offers valuable practical implications for fostering autonomy support in close relationships and lays a foundation for future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Individual DifferencesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207