Scaling up a success story: how do we achieve universal access to transcranial magnetic stimulation?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Over one billion people suffer from psychiatric and/or neurological disorders for which transcranial magnetic stimulation (TMS) has shown efficacy. Achieving widespread TMS access will require major improvements to cost and convenience. A key figure of merit for a given TMS protocol concerns not its remission rate or tolerability, but simply its treatment time per remission (TTPR). RECENT FINDINGS: Outcomes for conventional bilateral TMS protocols imply a TTPR of more than 100 h - incompatible with widespread access. However, briefer accelerated and/or theta-burst protocols may improve TTPR to less than 20 h. Personalization strategies that improve remission rates sometime improve TTPR, depending on associated cost-penalties of time or complexity. A potentially groundbreaking new strategy to improve TTPR involves pharmacological augmentation of neuroplasticity, using agents such as D -cycloserine. Plasticity-augmentation may improve TTPR by improving remission rates, and by reducing the number of required sessions. Recent literature suggests that TTPR values of under 5 h per remission may be achievable via neuroplasticity augmentation. SUMMARY: The most recent plasticity-augmented TMS protocols may approach or exceed cost-parity with pharmacotherapy, in terms of reducing the prevalence of depression. With the health economics of TMS improving steadily, a pathway to universal access may be within reach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».