MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412640066 · doi:10.3390/bs15081006

Redefining Body-Self Relationships Through Outdoor Physical Activity: Experiences of Women Navigating Illness, Injury, and Disability

2025· article· en· W4412640066 sur OpenAlexaff
Joelle Breault-Hood, Tonia Gray, Jacqueline Ullman, Son Truong

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityMedicinePsychologyPhysical therapyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical challenges such as illness, injury, and disability significantly alter women’s relationships with their bodies, disrupting established notions of functionality and self-worth. This study re-examines the Holistic Model of Positive Body Image and Outdoor Physical Activity through secondary analysis focusing on women with illness, injury, and disability. From the original sample of N = 553 female participants, open-ended survey responses were identified from n = 84 participants (15.2%) who self-disclosed as having illness, injury, or disability to examine how outdoor settings facilitate positive body image. Through reflexive thematic analysis, the study revealed three key mechanisms: (1) personalized redefinition of functionality transcending standardized metrics, (2) therapeutic engagement with natural environments fostering embodied acceptance, and (3) cyclical reinforcement between physical capability and psychological wellbeing. The findings confirm the model’s utility while indicating necessary adaptations to address the fluctuating nature of body functionality. The adapted model emphasizes how outdoor recreational activities create contexts for reimagining body-self relationships across the spectrum of physical experiences—from temporary recovery to ongoing adaptation of persistent conditions—with implications for rehabilitation professionals, outdoor educators, and healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207