Music Therapy Outcomes in Older Adults Using Cochlear Implants, Hearing Aids, or Combined Bimodal Devices: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Cochlear implants (CIs) and hearing aids (HAs) have enhanced auditory rehabilitation in elderly individuals, yet limitations in musical perception and psychosocial integration persist. This systematic review aimed to evaluate the effects of music therapy (MT) on the quality of life (QoL), self-esteem, auditory perception, and cognition in older CI and HA users. Methods: A comprehensive search of PubMed was conducted up to March 2022 following PRISMA guidelines. Studies involving participants aged ≥ 60 years with CIs and/or HAs were included. Ten studies (n = 21,632) met eligibility criteria. Data were extracted and assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Results: MT led to improved sound quality, with HISQUI19 scores rising from 60.0 ± 21.8 to 74.2 ± 27.5. Early MT exposure was associated with significantly better MUMU outcomes (p = 0.02). Bilateral CI users showed enhanced stereo detection (52% to 86%), and CI + HA users achieved CNC scores exceeding 95%. Postlingual CI users outperformed prelingual peers in musical discrimination (9.81 vs. 3.48; p < 0.001). Long-term HA use was linked to better a QoL and reduced loneliness. Conclusions: While music therapy appears to support auditory and psychosocial functioning in hearing-impaired older adults, the absence of randomized controlled trials limits causal inference regarding its effects. These results support its integration into hearing rehabilitation strategies for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».