MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412644096 · doi:10.1177/20552076251361236

Impact of a supportive text messaging program (Text4Support) for mitigating psychological problems in patients receiving formal mental health services: A randomized controlled trial

2025· article· en· W4412644096 sur OpenAlexafffundabout
Gloria Obuobi-Donkor, Reham Shalaby, Belinda Agyapong, Samuel Obeng Nkrumah, Medard Kofi Adu, Ejemai Eboreime, Lori Wozney, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesQEII Foundation
Mots-clésMental healthRandomized controlled trialPsychological interventionSuicidal ideationMedicinePsychiatryPsychologyPoison controlSuicide preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Text-based interventions are an innovative way to bridge gaps in mental health care. Programs like Text4Support provide accessible, cost-effective mental health support using daily messages based on cognitive behavioral principles, reaching a broad population. Objective: The study aims to evaluate the effectiveness of Text4Support in improving mental health outcomes compared to usual care in patients receiving formal mental health services. Methods: A randomized controlled trial was conducted on participants attending community mental health programs and those recently discharged from psychiatric inpatient and emergency care in Nova Scotia, Canada. Participants were assigned to either the Text4Support or control group. Mental health conditions were measured using validated scales. Patients in the Text4Support group received daily supportive text messages, whilst the control group received a single text message with a link to the Nova Scotia Health e-mental health resources. Results: Seven hundred eighty-one eligible patients were randomized, and 307 were included in the analysis. After adjusting for baseline scores, the third and ninth questions of the PHQ-9 showed a significant difference between the Text4Support group and the control group. When results were assessed based on self-reports from control group participants as to whether they accessed or did not access the NS Health e-mental health resource link, significant differences between the three groups were noted, with improvements for suicidal and/or self-harm ideation and disturbed sleep in the Text4Support group and deterioration observed in the two control groups. Conclusion: Text4Support addresses critical psychological symptoms like sleep disturbances and suicidal and/or self-harm ideation during vulnerable periods in patients' mental health journeys. Text4Support is a promising adjunct to conventional mental health care. Trial registration: ClinicalTrials.gov (NCT05411302). Registered on 6 June 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207