Dupilumab-induced Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis Complicated by Peripheral Neuropathic Pain: a Case Report and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis (EGPA) is a rare vasculitis characterized by increased eosinophils in human tissues and peripheral blood. In this case, we present a 53-year-old female patient with EGPA. By this case and literature review, we want to explain the early manifestations, diagnosis, and management of EGPA, which will help clinicians to understand the disease and attach importance to the possibility of dupilumab-induced EGPA, to improve the early diagnosis rate of EGPA, and reduce misdiagnosis and missed diagnosis. METHODS: The diagnostic criteria for EGPA established by the American Rheumatology Association (ACR) in 2022 were used; these criteria encompass clinical presentation, laboratory tests, and pathological biopsy. In addition, we conducted a comprehensive literature review on this case. RESULT: We present a 53-year-old female patient who developed severe peripheral neuropathic pain after the administration of dupilumab for the treatment of refractory asthma and sinusitis. The patient's symptoms, laboratory examination findings, and nasopharyngeal biopsy pathology results collectively support the diagnosis of EGPA. When dupilumab was converted to mepolizumab combined with glucocorticoid, her peripheral neuropathic pain and asthma symptoms were dramatically relieved. Our literature review also provides a detailed discussion on the relationship between Dupilumab and EGPA. CONCLUSION: We present a case of EGPA with peripheral neuropathic pain induced by Dupilumab, and mepolizumab has a good therapeutic effect on this patient. Our literature review shows that although dupilumab is effective in treating eosinophilic airway inflammatory diseases, clinicians must pay attention to the possibility of dupilumab inducing or aggravating EGPAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».