MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412645354 · doi:10.3389/fpubh.2025.1630412

Sex differences in drug-induced osteoporosis: a pharmacovigilance study based on the FAERS database

2025· article· en· W4412645354 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Liu, Xiaoyu Liu, Min Song

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGansu University of Chinese Medicine
Mots-clésPharmacovigilanceAdverse Event Reporting SystemMedicineMedDRAAdverse effectDatabaseOsteoporosisPharmacoepidemiologyOdds ratioInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoporosis is a prevalent condition globally, often linked to a significant risk of fractures. Drug-induced osteoporosis (DIOP) is an increasingly recognized adverse effect of various medications, but the sex-specific risks and time-to-onset patterns remain inadequately understood. Addressing these gaps in knowledge is critical to improving patient safety and pharmacovigilance. Objective: This study aimed to explore sex-related differences in DIOP, identify high-risk medications, and assess the onset patterns of osteoporosis-related adverse events by analyzing data from the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) and validating the findings using the Canada Vigilance Adverse Reaction Online Database (Canada Vigilance ADR). Methods: We analyzed adverse event reports from the FAERS database covering the period from Q1 2004 to Q4 2024. Drugs were standardized using the RxNorm drug terminology system, and adverse events were matched to MedDRA 27.1. Disproportionality analysis was conducted using Reporting Odds Ratio (ROR), Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS), and Bayesian Confidence Propagation Neural Network (BCPNN) methods. To validate our findings, we performed external validation using the Canada Vigilance ADR database. Stratified analyses by sex were performed to assess differences in drug-osteoporosis associations. Results: A total of 236,928 osteoporosis-related reports were identified, with 64.6% of the reports coming from females. We identified 68 drugs associated with DIOP, including 15 male-specific and 26 female-specific potential risk drugs. Notable drugs such as tenofovir disoproxil and esomeprazole were linked to both sexes. Drugs like upadacitinib exhibited early-onset failure patterns, while others like tenofovir demonstrated cumulative risk patterns over prolonged use. External validation with the Canada Vigilance ADR confirmed 32 drugs with potential osteoporosis risks. Conclusions: This study highlights important sex-specific differences in the risk of drug-induced osteoporosis and underscores the need for targeted pharmacovigilance strategies. The findings contribute to a more personalized approach to drug safety, promoting more informed decision-making regarding medication use in osteoporosis-prone populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207