Medicinal cannabis for symptom control in advanced cancer: a double-blind, placebo-controlled, randomised clinical trial of 1:1 tetrahydrocannabinol and cannabidiol
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients with cancer commonly access cannabis hoping to relieve their symptoms. This study assessed whether a 1:1 10 mg/ml THC:CBD combination oil could improve total symptom burden in patients with advanced cancer over that provided by palliative care alone. METHODS: Participants were randomised to medicinal cannabis (MC) or placebo oil; dose escalated over 14 days according to tolerance and efficacy and continued to day 28. Symptoms assessed using the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) were summated to give a total symptom distress score (TSDS). The primary outcome measure was the change from baseline in TSDS at day 14. Secondary outcomes included individual symptom scores, opioid use, participant-selected dose, QoL, psychological symptoms, global impression of change (GIC), and adverse effects. RESULTS: The pre-planned sample size of 120 at day 14 was reached following the randomisation of 144 patients. Mean (SD) TSDS improved over time in both arms (- 6.30 (12.3) MC, - 6.98 (12.56) placebo, p = 0.76) to day 14 with no difference between arms. A statistically significant improvement in ESAS pain scores in the MC arm (mean (SD) - 1.42 (2.15) MC and - 0.46 (2.83) placebo, p = 0.04) was at the expense of greater psychomimetic toxicity. Improvement in general well-being was greater for the placebo. GIC and the pain component of QoL both favoured MC. CONCLUSIONS: Patients can be informed that a 1:1 THC:CBD combination cannabis oil was no better than palliative care alone in palliating symptoms in patients with advanced cancer. A small benefit in pain control was associated with greater toxicity. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trial Registry (ANZCTR): ACTRN12619000037101, 14/01/2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».