Early Motor Glasgow Coma Scale Predicts Unfavorable Functional Outcome after Poor-Grade Subarachnoid Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: We assessed whether the motor component of the Glasgow Coma Scale (GCSm) is independently associated with unfavorable outcomes in aggressively treated poor-grade subarachnoid hemorrhage (SAH) patients. Methods: Retrospective cohort of poor-grade SAH patients (World Federation of Neurosurgical Societies (WFNS) grades IV and V). The best GCSm score achieved within 24 h of admission was stratified into four categories (<4, 4, 5 or 6). Outcomes were classified as favorable [modified Rankin Scale (mRS) ≤ 2] or unfavorable (mRS ≥ 3). Multivariable logistic regression was performed to identify independent predictors of unfavorable outcome. Results: A total of 179 patients were admitted during the study period (mean age 55.9 ± 12.1; 68.2% female). Thirty-three patients (33/179 – 18%) died before aneurysm treatment, one patient had missing GCSm data at 24 h and sixteen patients (16/179; 9%) were lost to follow-up. One hundred and twenty-nine patients (129/179 – 72%) were included in the final analysis. No patient with GCSm < 4 had a favorable outcome (sensitivity 22.4%, specificity 100%, positive predictive value 100% and negative predictive value 67.8% for unfavorable outcome). Delayed cerebral ischemia-related cerebral infarction (odds ratio (OR) 4.06; 1.56−11.11 95% CI, p = 0.004) and the best GCSm score were independently associated with unfavorable outcome. There was a stepwise decrease in the rate of unfavorable outcome from GCSm < 4 to GCSm = 6 (<4 = 100%; 4 = 80%; 5 = 46% and 6 = 20%). Each one-point decrease in GCSm score was associated with an OR of 3.52 (1.77−7.92 95% CI, p = < 0.001) for unfavorable outcome. Conclusion: The GCSm score was independently associated with unfavorable outcome. All patients with a GCSm score < 4 experienced an unfavorable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».