Synthesizing Archetypes of Social‐Ecological Systems: Identifying Common Building Blocks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A growing number of studies apply the social‐ecological systems (SES) framework with its standardized set of variables to examine place‐based environmental governance. Yet, due to the wide diversity of social‐ecological systems, a general theory about how variables interact—and systems can be governed—lacks empirical support. Despite many case studies, knowledge cumulation is hindered by data heterogeneity, and by the difficulties with synthesizing a large number of cases into middle‐range theories, possibly understood as re‐occurring patterns of the larger theoretical puzzle of environmental governance. Thus, this paper aims to cumulate knowledge by identifying repeating configurations of variables across 71 models from SES framework case studies using archetype analysis. We propose a building‐blocks approach to identify eight archetypes, each characterized by a triad (presence of three variables), an explanation of this triad, and a qualitative characterization with cases which exemplify them. The triads relate to, for example: shared operational agency; small households in remote, inaccessible places; property and accountability; or formal investment conditions. We show how a relatively small set of triads can be combined in various ways to represent a larger diversity of SES, and illustrate this by re‐visiting several cases. We argue that identifying these recurring archetypes advances the field because it allows scholars to focus their theorizing and empirical research around a known set of triads. More broadly, the paper contributes to advancing empirically supported claims about SES and environmental governance, new uses of the SES framework, and techniques for knowledge cumulation using archetype analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle