“But my horse is well cared for”: A qualitative exploration of cognitive dissonance and enculturation in equestrian attitudes toward performance horses and their welfare
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is concern amongst the public, equestrians, animal welfare organisations, and horse-sport governing bodies regarding the welfare of performance horses, but equestrian culture appears slow to change. The present study seeks to increase our understanding of human factors underlying the persistence of welfare-compromising management and training practices within the performance horse world. Individual, semi-structured interviews focused on equestrians’ attitudes were conducted with 22 equestrians from classical equestrian disciplines in the US, Canada, and the UK. Interview transcripts were analysed using reflexive thematic analysis. Five main themes were identified: perception of welfare issues; conflicting conceptions of a good life; objectification of the horse; instrumentalisation of horse care; and enculturation. Participants perceived and were concerned about horse welfare, but expressed dissonance-reducing strategies, including trivialisation, reframing and justification. Participants shared conflicting conceptions of a good life and described how equestrian activities may infringe upon horse welfare. Objectification of horses was among the attitudinal factors identified that may permit persistence of harmful practices, while the instrumentalisation of care theme showed how management practices often focused on performance and the horse’s job more than care about the horse. Finally, enculturation (the process of adopting attitudes and behaviours of a culture) in equestrianism may be fundamental to maintaining practices and attitudes that compromise horse welfare. These findings provide an enhanced understanding of why horse welfare issues persist in classical equestrian disciplines and may inform future human behaviour change strategies to promote improved horse welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».