MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412652650 · doi:10.1177/08465371251356908

Discrepancies in Vessel Diameter Measurements Between CTA and DSA in MCA M1 Occlusions: An Interobserver Study

2025· article· en· W4412652650 sur OpenAlexaff
Patrick Scott Rogers, Ellen E. Parker, Marco Marangoni, Ian R. Macdonald, Cha-ney Kim, Eef J. Hendriks, David Volders

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Accurate vessel measurement is essential in endovascular thrombectomy (EVT) for acute ischemic stroke. Discrepancies between computed tomography angiography (CTA) and digital subtraction angiography (DSA) may impact procedural planning and device selection. This study compares vessel diameter measurements from CTA and DSA in patients with middle cerebral artery (MCA) M1 occlusions. Methods: In this single-center retrospective study, 90 consecutive patients who underwent EVT for MCA M1 occlusions between February 2020 and March 2024 were included. Vessel diameters were independently measured by 3 neuroradiologists using CTA and DSA (pre- and post-intervention). Statistical analysis included Wilcoxon signed-rank tests, intraclass correlation coefficient (ICC), and Bland–Altman analysis. Results: CTA consistently overestimated vessel diameter compared to DSA. The mean M1 diameter was 2.29 ± 0.27 mm on CTA and 2.16 ± 0.30 mm on pre-EVT DSA ( P < .001), with a median difference of 0.4 mm (IQR: 0.2-0.6 mm). In 70% of cases, CTA values exceeded DSA. Bland–Altman analysis confirmed a mean difference of +0.13 mm (limits of agreement: −0.25 to +0.51 mm). No significant change was observed between pre- and post-EVT DSA measurements ( P = .103). Clot-side M1 segments were significantly smaller than contralateral measurements on CTA ( P = .003). Inter-rater agreement was good (ICC = .785). Conclusions: CTA overestimates MCA M1 diameter relative to DSA. While the discrepancy is modest, it may influence device selection in borderline cases. Awareness of this variability is important, and further research is warranted to explore its clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207