Carotico‐Clinoid Ligament Ossification: Unproven Risk to Internal Carotid Artery Flow
Notice bibliographique
Résumé
The ossification of carotico-clinoid ligament (CCL) has been claimed to be a risk factor for blood flow compromise in the corresponding internal carotid artery (ICA). Despite its seriousness, this concept has not been distinctly examined in the literature. A systematic review following the PRISMA-statement was conducted. Searches were performed in PubMed, MEDLINE, Cochrane Library, and Neurosurgery Atlas GPT for the terms "carotico-clinoid ligament and foramen" in various formats. The clinical role of these structures (focusing on blood flow in ICA) was examined. A global survey targeting neuro-related doctors was conducted to capture the current perspectives of professionals in the field about these structures regarding compromising blood supply to ICA. A bibliometric analysis using Vos viewer was performed to visualize the status of these structures in literature. 59 publications were identified from 1935 through 2024 in the PubMed, MEDLINE, and Neurosurgery Atlas GPT databases. The majority of these publications came out in the last 12 years. No case reports supported the claim that ossified CCL could compromise the ICA and brain blood supply. There were 63 respondents from 14 different countries who addressed the questionnaire. Responses from five neuro-related specialties were analyzed, but neurologists (zero respondents). No one reported personal experience or awareness that CCF could compromise blood flow to the ICA. Vos viewer analysis showed that endoscopic neurosurgical approaches enhanced the understanding of CCL in the last decade. No evidence was found to support that the ossified CCL could compromise the ICA or brain blood supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».