MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412653521 · doi:10.1097/xcs.0000000000001533

Evaluating the Effectiveness and Long-term Outcomes of Roux-en-Y Gastric Bypass vs Gastric Sleeve Bariatric Surgery in Obese and Diabetic Patients: Systematic Review

2025· article· en· W4412653521 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastric bypassRoux-en-Y anastomosisSleeve gastrectomySurgeryGastric bypass surgeryAdjustable gastric bandObesity SurgeryGastric bandingDiabetes mellitusWeight lossObesityGeneral surgeryInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity and type 2 diabetes mellitus (T2DM) are significant contributors to global morbidity, mortality, and rising healthcare costs. Bariatric surgery, particularly Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) and sleeve gastrectomy (SG), has emerged as highly effective interventions for weight loss and metabolic control. However, long-term comparative data on sustained weight loss, T2DM remission, and postoperative complications remain inconsistent. STUDY DESIGN: This systematic review compares long-term outcomes of RYGB and SG in patients with obesity and T2DM, emphasizing sustained weight loss, T2DM remission, revisional surgery, and postoperative complications, including gastroesophageal reflux disease (GERD), Barrett's esophagus, and anastomotic leak. A systematic search of PubMed and ScienceDirect identified randomized controlled trials and observational cohort studies from 2005 to 2024. Eligible studies had five years or more of follow-up and assessed weight loss, T2DM remission, GERD, and revisional rates in adults undergoing RYGB or SG. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias tools. RESULTS: RYGB was associated with more significant long-term weight loss and superior T2DM remission rates. SG had a lower risk of nutritional deficiencies with increased risk of complications requiring surgical revision, particularly GERD, which may progress to Barrett's esophagus and increase esophageal cancer risk. Revisional surgery occurs frequently post-SG surgery due to weight recurrence and treatment-resistant GERD. In contrast, RYGB revisions were more often due to marginal ulcers and strictures. CONCLUSIONS: RYGB and SG procedures stand out as effective bariatric surgical choices for treating obesity and T2DM. RYGB produces superior weight loss and metabolic outcomes, while SG presents a safer overall profile. Surgical selection process should be individualized based on comorbidities, T2DM duration, and ongoing postoperative monitoring needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,011
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207