MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412653615 · doi:10.1080/13697137.2025.2530484

Treatment, perceptions and burden of vasomotor symptoms among midlife women in Japan

2025· article· en· W4412653615 sur OpenAlexaff
Masakazu Terauchi, Marina Kato, Takumi Lee, Takashi Miki, Sari Mishina

Notice bibliographique

RevueClimacteric · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesAstellas Pharma
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)VasomotorIntervention (counseling)PopulationFamily medicinePhysical therapyPsychiatryNursingInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to investigate the association between the severity of vasomotor symptoms (VMS) and the burden of the condition in the real-world setting within Japan. METHODS: The cross-sectional survey study was administered as a web-based questionnaire involving perimenopausal and postmenopausal women. Respondents were female at birth, 40-64 years old and had ≥1 episode of VMS in the prior 12 months. The primary objective was to understand the treatment landscape related to mild to severe VMS. Secondary objectives were to understand attitudes to VMS, opinions on available treatments and impact of VMS on quality of life (QoL). RESULTS: The target population included 2188 respondents. Only 219 (10.0%) respondents visited a medical facility for VMS, and 123 (5.6%) women consulted a doctor when visiting for other treatment. Being able to cope with symptoms was the most common reason for not attending a medical institution. More than half who received treatment were prescribed traditional Chinese medicine (181/325 [55.7%] respondents) and one-third received hormone therapy (108 [33.2%] respondents). Severe VMS were associated with lower QoL, worse sleep quality and reduced work productivity. CONCLUSIONS: Women in Japan with VMS do not typically visit medical institutions or receive appropriate medical intervention even when they are aware of VMS and feel some burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimactericMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207