MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412653813 · doi:10.1111/mec.70037

Relative Effects of Habitat Amount and Fragmentation Per Se on Genetic Diversity of the Glanville Fritillary Butterfly

2025· article· en· W4412653813 sur OpenAlexaff
Lola Fernández-Multigner, Audrey Bras, Michelle F. DiLeo, Marjo Saastamoinen

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenNovo NordiskElla ja Georg Ehrnroothin SäätiöHelsingin Yliopisto
Mots-clésBiologyButterflyHabitat fragmentationFragmentation (computing)Genetic diversityHabitatEcologyDiversity (politics)Evolutionary biologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat loss and fragmentation are considered key drivers of biodiversity loss. Understanding their relative roles is difficult as habitat loss and fragmentation tend to co-occur. It has been proposed that the total habitat amount available in the local landscape mainly drives species richness, while fragmentation per se-the breaking apart of habitat independent of habitat amount-has a negligible or even a positive effect on biodiversity. Several studies support this at the species richness level. Yet, the potential effects of fragmentation per se on genetic diversity at the landscape scale are understudied. Using the Glanville fritillary butterfly metapopulation in the Åland islands, we tested the effects of fragmentation on genetic diversity using a landscape-based approach and 2610 individuals genotyped at 40 neutral SNP markers. We assessed the independent effect of habitat amount and fragmentation (i.e., number of patches, habitat aggregation) within the local landscape on focal patch genetic diversity. The amount of habitat in the local landscape had a positive effect on genetic diversity. Fragmentation measured as the number of patches within the landscape had a negligible impact on genetic diversity, whereas habitat aggregation had a negative effect on genetic diversity when the available amount of habitat in the landscape was low. Focal patch size increased genetic diversity, whereas focal patch structural connectivity had no impact. Our results highlight that all fragments are important to contribute to the total amount of habitat available, and that the impact of habitat fragmentation matters more when the total amount of habitat available is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207